ГПК).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. Жалоба принимается при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные способы обжалования судебного решения (то есть ранее подавалась апелляционная жалоба). Кассационная жалоба также подается через суд, принявший решение (постановление).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.
�� ����������� ����� �������� ���� ������ ����������
��� ������������ ������������ ���� ��� ������ ��������� ������ ��������� ���������� ���, ����������� � ����, ��������� ����������, ���������� ���������, ������������ � ����������� ����������������, ��������� ������������ �������������� (��.146 ��� �����).
� �������� ���� ������ ��������� ����� ��������� ����� ���, � ��� ����� ������ ����.
��� ������ (������������) ���������
��� ������ (������������) ��������� – ���, ��������������� ���� �� ������������ ������ ��� �������� �� ������� � ��������� ���� ������ ���������, �� ���������� � �������� ����.
��� ������ ��� ���, � ������� �������� ���������� � ������������ �������.
В тот же день в Пятигорский городской суд поступила жалоба ее защитника, адвоката АП Ставропольского края Валерия Сорокина на постановление мирового судьи, которая вместе с делом была направлена в городской суд. Позднее в Пятигорский городской суд поступили дополнения к жалобе от адвоката.
Тем не менее, пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения. При этом, при вынесении решения судья дал суждение только по жалобе, поданной Валерием Сорокиным, тогда как жалоба самой Ирины Курносовой и поданные защитником дополнения были оставлены им без внимания.
В связи с этим Ирина Курносова вместе со своим адвокатом обжаловала судебные акты в надзорную инстанцию.
В каждой юрисдикции и для разных типов дел существуют свои процедурные правила и сроки для запроса пересмотра.
Следовательно, обоснованными являются доводы заявителя, что судом не рассмотрено и не дано надлежащей оценки доводам жалобы о допущенных существенных нарушениях требований закона при производстве по делу», – отмечено в постановлении.
В связи с этим Пятый кассационный суд общей юрисдикции счел, что разрешение данного дела городским судом не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, решение судьи Пятигорского городского суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
В комментарии «АГ» адвокат Валерий Сорокин отметил, что постановлением суда было восстановлено конституционное право его доверительницы на судебную защиту, а также нарушенные положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная, факультативная, исключительная стадия гражданского процесса [2, с. 585].
Стадию пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно охарактеризовать следующими признаками:
– пересмотр судебных актов, уже вступивших в законную силу;
– пересмотр судебных актов любых инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной);
– пересмотр возможен только по основаниям, предусмотренным законом;
– пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — это самоконтроль суда, так как судебный акт пересматривается тем же судом, который его принял.
Тот факт, что пересмотр судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется как судом как первой, так и вышестоящих инстанций, представляется достаточно противоречивым.
Жилин, кроме того, отмечает, что позднее отступление допустил и Конституционный Суд РФ в отношении постановлений Президиумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов, чтобы обеспечить в конституционно значимых целях устранение судебной ошибки в условиях, когда обжалование этих судебных актов в других процедурах невозможно ввиду отсутствия вышестоящей судебной инстанции [3, с. 104]. Заметим, что в настоящее время термин «подведомственность» из ГПК РФ исключен.Таким образом, стадией пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует считать только пересмотр судебного акта с целью разрешения вопроса о необходимости отмены судебного акта и возобновлении рассмотрения дела по существу.
О возобновлении производства по делу речь идет тогда, когда решение отменено и суду предстоит рассмотреть дело заново.
КИ может отметить, что пересматривать дело нужно в ином составе судей.
Пример из судебной практики: — Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу № 88-3405/2020 (кассация вернула дело на рассмотрение в АИ).
Апелляция в ГПК и АПК схожа по принципам, задачам и целям. Эта стадия позволяет выявить и исправить ошибки нижестоящих судов.
ГПК РФ отмечает следующие правила рассмотрения дела в АИ: — если обжалуется часть решения, суд проверяет законность и обоснованность этой части. При этом суд может проверить решение в полном объеме в целях соблюдения законности (абз.
2 ч. 2 ст.
Таким образом, стадией пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует считать только первый этап — пересмотр судебного акта с целью разрешения вопроса о необходимости отмены судебного акта и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Началом для искажения изначально присущей данному институту правовой природы от критериев, которые позволяли отличать его от проверочных производств, специально предназначенных для устранения судебных ошибок, по мнению В. М. Жуйкова, стало расширение с конца 1980-х гг. ХХ века судебной подведомственности, приведшее к включению в сферу судебного контроля постановлений иных (несудебных) органов [4, с. 13]. Г. А.
Следовательно, суду нельзя выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
«Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, все доводы, в том числе и новые, на которые ссылалась Ирина Курносова в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлены судебной инстанцией без должной оценки <….
На первом этапе лишь устанавливается наличие или отсутствие оснований для пересмотра.
Необходимо сказать, что в соответствующих рассуждениях можно увидеть некоторое противоречие. По мнению Р. К. Петручак, производство по пересмотру дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам делится на два этапа, и при этом один из этапов «не является пересмотром [6, с. 21]».
Основной вопрос сводится к следующему — что пересматривается: судебный акт или само дело? Конечно, на первом этапе пересматривается спорный судебный акт, поскольку в рамках пересмотра необходимо установить наличие или отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также разрешить вопрос об отмене судебного акта или об оставлении его в силе.
