Возможность обжалования указанного определения судьи может быть обоснована также тем, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы в соответствии со ст. 331 ГПК.
Комментируемая статья 323 ГПК РФ содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
В последнем случае это, например, такие обстоятельства:
апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя; отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле; отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате; в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).
Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
При этом судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, если они содержат такие материально-правовые требования, которые суд первой инстанции должен был разрешить вне пределов заявленного истцом иска, исходя из требований федеральных законов. Так, к примеру, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд самостоятельно разрешает вопрос о взыскании алиментов на ребенка; при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях; при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и т.д.
2.
При этом суд, как это следует из комментируемой нормы, при назначении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления обязательно должен учитывать реальную возможность их устранения заявителем, исходя из характера таких недостатков, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.+Читать далее…
Кроме того, следует иметь в виду, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, в том числе и по ходатайству апеллянта. При этом основания для продления назначенных сроков должны быть обоснованными, поскольку в противном случае такие действия суда могут расцениваться как препятствующие дальнейшему движению дела.
Пример: Определением от 30 мая 2016 г.
Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.
В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Комментируемой статьей 323 ГПК РФ в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции статьи 323 ГПК РФ, который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст.
Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.
——————————–
<23 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2839-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.
Таким образом, апеллянт должен понимать, что оставление апелляционных жалобы, представления без движения – это не отказ в принятии таких документов, а лишь указание суда на необходимость приведения апелляционных жалобы, представления в соответствие с требованиями процессуального законодательства.
Закрепленное в комментируемой норме правомочие судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как отмечено в одном из определений Конституционного Суда РФ <23, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Оставление судом без движения апелляционной жалобы не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Определение мирового судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы. Данный вывод основан на содержании ч. 3 ст. 136 ГПК, в соответствии с которой на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Поскольку относительно возможности обжалования определения судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст.
325 ГПК нет прямого указания, то ч. 3 ст. 136 ГПК может быть применена по аналогии.
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2.
N 2110-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадретдиновой Розы Фаритовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.
Правила обжалования определений суда первой инстанции, включая и определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, определяются комментируемой главой в ст. ст. 331 – 333 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения подается в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что в последний день срока, установленного для устранения недостатков, А. посредством почтовой связи в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи, квитанция об уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возврат апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок необоснованным (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г.
по делу N 33-15563/2016).
4. Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему ходу апелляционного производства, законодатель в ч.
