АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Суд не рассматривает заявление о фальсификации доказательств, не влияющих на исход дела
Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Письменная форма заявления
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.
1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.
3.
При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.
4.
Такие акты согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 АПК именуются решениями.
4. Перерыв, который может быть объявлен при удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, оформляется соответствующим протокольным определением. В нем указывается время и место продолжения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если заменяются представители лиц, участвующих в деле.
В продолжаемом заседании или заседании после перерыва и определяется применяемая мера ответственности, в том числе размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее решение (ст.
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности перехода к предпринимателю требования по спорной задолженности.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 304-КГ16-21387 по делу N А75-15194/2015 Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе, посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующем в деле соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле (статьи 82, 161Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу N 309-ЭС17-9988, А07-2906/2016
Суд апелляционной инстанции, приняв в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление завода о фальсификации доказательств и исключив по ходатайству общества из числа доказательств предварительный договор и письмо от 06.11.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения завода заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак ввиду отсутствия надлежащих доказательств, обосновывающих данное требование и, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2449-О
По мнению А.В.
4. Перерыв, который может быть объявлен при удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, оформляется соответствующим протокольным определением. В нем указывается время и место продолжения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если заменяются представители лиц, участвующих в деле.
В продолжаемом заседании или заседании после перерыва и определяется применяемая мера ответственности, в том числе размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее решение (ст.
В Законе говорится о праве суда на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях. Следовательно, оно может иметь место не по каждому такому делу, а только в тех случаях, когда суд признает целесообразным такое рассмотрение (например, для установления размера взыскиваемой суммы необходимо назначать сложную дорогостоящую экспертизу, что значительно затянет рассмотрение дела).
2. Вопрос о правовых последствиях решения суда рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях определяется в законе в зависимости от результатов рассмотрения вопроса об основаниях ответственности ответчика.
Если в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика будет отказано, то арбитражный суд не рассматривает связанного с ним требования о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.
Данная статистика также накладывается на рассмотрение дел в арбитражных судах, когда юридические лица или лица, имеющие статус предпринимателя, в целях личной выгоды подделывают определенные документы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (далее — АПК РФ) [3], не дает определения «фальсификации». Однако, в судебной практике арбитражных судов были попытки толкования данного понятия. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа при рассмотрении дела № А51–908/04–3-11 от 13.01.2005 года дал следующее определение: «под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представление ложных сведений» [4].
Статья 161 АПК РФ предусматривает требования, необходимые для подаваемого заявления о фальсификации доказательств.
СТ 167 АПК РФ
1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.
2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
3.
Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.
4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
5.
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2.
