Однако в нем суд должен дополнительно указать срок и разъяснить порядок подачи заявления об отмене этого решения.
Суд обязан выслать копии заочного решения суда:
Заочное решение суда по заявлению ответчика может быть отменено судом, принявшим это решение, или обжаловано истцом либо ответчиком в вышестоящий суд в апелляционном порядке. При этом ст.
После подачи заявления суд должен его принять и известить всех участников о месте и времени рассмотрения. На это отводится 10 дней с даты поступления заявления.
Рассмотрение допускается даже при условии неявки участников. По результатам суд вправе вынести решение об отмене заочного решения или об отказе в его отмене.
Также дело может быть возобновлено в том или другом составе судей.
Перечень таких оснований является закрытым.
Согласно гражданско-процессуального кодекса, вердикт считается окончательным, когда проходит 30 дней с момента подачи отмены заочного решения. Но это действия необходимо совершить только после получения на руки гражданского «приговора».
Такая трактовка предполагает, что, убегая от официального уведомления, можно отсрочить вступления в его в законную силу на любое время.
Но эта теория разбивается о непоколебимость судебных приставов, которые блокируют банковские счета и арестовывают имущество.
На самом деле заочное решение вступает в силу после окончательных сроков на подачу апелляции, то есть после 37 дней. Семь дается на отмену заочного решения, 30 на апелляцию после этого срока.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-2687/2017).
3. Для отмены заочного решения недостаточно того, что ответчик не явился в суд по причине, признанной судом уважительной.
Суд должен установить, что у ответчика отсутствовала возможность сообщить о наличии такой причины суду. Это может иметь место, например, в ситуации внезапной острой болезни ответчика или члена его семьи, за которым он должен осуществлять уход.
Также ответчик лишен возможности сообщить суду причину неявки при отсутствии надлежащего извещения его о проведении судебного заседания.
4.
Это связано с тем, что они узнают о подобных решениях только от судебных приставов, во время действий по исполнительному листу.
Верховный Суд РФ постановил, что уважительность причины пропуска не отменяет решение само по себе. Необходимо писать соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения.
Придется писать одновременно два заявления в один суд.
Одно – на восстановление сроков на подачу, другое – на сам процесс, ради которого было написано первое. Можно их объединить в одно общее, но обязательно указать в просьбе и то, и другое.
Далее происходят два совершенно разных судебных действия.
Одно из них – восстановление сроков. Если его не удовлетворят, то можно пока забыть о заочных решениях и через частную жалобу постараться получить право на подачу.
В такой ситуации суд обязан отложить рассмотрение дела и вновь направить ответчику информацию о новом судебном заседании.
Кроме того, суд не вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять заочное решение, когда истец в данном судебном заседании:
Судебное заседание в порядке заочного производства проводится в общем порядке. При этом суд исследует доказательства, представленные сторонами, рассматривает ходатайства об истребовании или обеспечении доказательств, учитывает их доводы относительно оценки доказательств и т.д.
Однако решение, которое принимает суд в данном случае, носит название заочного.
Заочное решение суда по своему содержанию не отличается от решения, принимаемого судом при рассмотрении гражданского дела в общем порядке.
Она включает оценку следующих фактов:
– имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
– располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду.
Перечень причин неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны уважительными, в законе отсутствует. Оценка того, является ли сообщенная ответчиком причина уважительной, осуществляется по усмотрению суда.
В судебной практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствуют или существенно затрудняют явку ответчика в судебное заседание. Например, болезнь ответчика является распространенным основанием для признания его отсутствия в судебном заседании, вызванным уважительной причиной.
При этом суд будет учитывать, что ответчик не мог уведомить об уважительности причин неявки в суд. Заявление подается в течение 7 дней, когда ответчику было вручено заочное решение.
Если суд первой инстанции отказывает в отмене заочки, тогда его можно обжаловать в апелляционном порядке.
Кроме того, заочное решение в апелляцию могут обжаловать иные участники процесса.
Таким образом, фактически у ответчика есть два способа отменить заочное решение, а именно, непосредственно обратившись в суд первой инстанции и, подав апелляционную жалобу на решение суда.
Также надо понимать, что обжаловано решение суда первой инстанции может быть не только в апелляцию, но и в кассацию, в Верховный Суд РФ.
На основании этих требований в решении должны быть следующие части:
Само заявление должно быть рассмотрено судом в 10-дневный срок после него поступления в суд.
В результате рассмотрения заявление ответчика об отмене заочного решения суд может принять следующие решения:
Нужно иметь в виду, что если ответчик, подавший заявление об отмене решения суда, снова не явится в судебное заседание в случае возобновления рассмотрения дела по существу, хотя и был извещен о нем надлежащим образом, новое решение суда считаться заочным не будет.
Для уведомления всех присутствующих на заседании лиц председательствующий делает в зале соответствующее объявление (статья 192 ГПК РФ).
Это делает или председательствующий, или же один из судей (статья 193 ГПК РФ).
Неизвещение или ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует не только об уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, но и о том, что он не имел возможности сообщить о причине своего отсутствия суду.
Пример: Калининским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело по иску СПАО “Ингосстрах” к Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Заочным решением указанного суда от 9 сентября 2014 г. исковые требования ОСАО “Ингосстрах” удовлетворены, с Ц. в пользу ОСАО “Ингосстрах” взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины.
1 августа 2016 г. Ц.
