25 июня 2024 года решением Правления Московской городской нотариальной палаты, возглавляемой Константином Корсиком, утверждено Положение о неразглашении информации о деятельности МГНП. Как следует из этого документа (есть в распоряжении редакции), Положением устанавливаются ограничения на разглашение информации о деятельности МГНП. К такой информации отнесены сведения, которые содержатся:
1. В актах проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариуса;2. В протоколах заседаний Комиссии МГНП по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусов города Москвы;3. В протоколах заседаний Комиссии МГНП по профессиональной этике нотариусов города Москвы;4. В заключениях Комиссии МГНП по профессиональной этике нотариусов города Москвы;5. В протоколах заседаний Правлений МГНП по вопросам комиссии по профессиональной этике нотариусов Москвы и Комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусов города Москвы.
Данное Положение предполагает распространение своего действия как на нотариусов Москвы, так и на лиц их замещающих, которые теперь при ознакомлении с указанной информацией обязаны будут дать подписку о неразглашении. Форма такой подписки о неразглашении также утверждена документом. Редакция публикует форму данной подписки.
Насколько всё это законно? Вроде 25 июня — это не первое апреля, и понятно, что всё это совсем не шутка. Наверняка, в случае необходимости, руководство Московской палаты опять попросит уважаемую профессуру своего родного МГЮА имени Кутафина научно обосновать и написать заключение на 50 с лишним листов, где по итогу обозначит, что всё законно и нарушений прав нотариусов и лиц их замещающих нет. Но давайте попробуем сами разобраться в этом вопросе.
Во-первых, взглянем ещё раз на содержание документа. Пункт 1.1. Положения указывает, что документ разработан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Кодексом профессиональной этики нотариусов и Уставом МГНП. Однако никаких ссылок на конкретные пункты ГК РФ или Устава нет. Какие именно нормы ГК РФ позволяют некоммерческой корпоративной организации решением одного выборного органа позволять так регламентировать и ограничивать права нотариусов и лиц их замещающих? Кстати, правление явно недоработало в попытках ограничить права только нотариусов Москвы, ведь если разглашение указанной информации будет осуществлено нотариусом другого региона, то никакой ответственности согласно данному Положению, получается, не возникнет?
Во-вторых, свод профессионального поведения нотариуса в служебное и неслужебное время, перечень дисциплинарных проступков нотариуса устанавливаются Кодексом профессиональной этики нотариусов, который согласно ст.6.1 Основ законодательства РФ о нотариате принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается Федеральным органом юстиции. Иными словами, чтобы устанавливать ответственность нотариусов и лиц их замещающих за разглашение перечисленных сведений, нужно было собрать собрание представителей нотариальных палат, принять это решение, а затем обратиться в Министерство юстиции РФ за его утверждением. Если же Правление МГНП считает, что это не нужно, потому что они действуют в рамках своей компетенции и в соответствии с Кодексом этики, то тогда зачем дополнительно принимать указанное Положение?
В-третьих, нотариус Москвы в соответствии с пунктом 6.4.5 Устава в порядке, установленном локальным актом Палаты, имеет право получать информацию о деятельности Палаты и знакомиться с её документами, в том числе протоколами заседаний Собрания, Правления, комиссий и рабочих групп, за исключением информации, для которой федеральным законом установлено требование обеспечения её конфиденциальности. То есть, иными словами, чтобы перечисленная в обсуждаемом Положении информация стала конфиденциальной, должен быть издан федеральный закон, который бы устанавливал требование для обеспечения её конфиденциальности.
В-четвёртых, возникает вопрос о процедуре судебного обжалования актов Палаты – ведь предоставляя документы в адрес суда, нотариус уже фактически нарушает данное Положение о неразглашении. Ну и как быть с открытыми судебными процессами, в которых содержание многих “секретных” (по мнению Палаты) документов становится известным?
В-пятых, что если нотариус/врио или его представитель (адвокат) откажется подписывать подписку о неразглашении? Какие санкции тогда могут последовать и насколько это наказание будет соответствовать действующему законодательству?
И в завершение, почему-то хочется задаться вопросом: зачем и для чего всё это нужно Московской городской нотариальной палате? Что такого секретного может быть в актах комиссий по проверкам? Правовой беспредел в отношении нотариусов со стороны руководства МГНП? Может Палате стоит начать выпускать пояснительные записки к своим решениям?
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
