Он отметил, что соответствующие изменения в федеральный закон об иммунопрофилактике уже подготовлены, а массовая вакцинация будет продолжаться вплоть до достижения коллективного иммунитета.
Напомним, что вакцинация от любого заболевания в России проводится или в рамках национального календаря профилактических прививок, или в рамках календаря по эпидемиологическим показаниям. Как поясняет Татьяна Голикова, чтобы конкретное заболевание было включено в национальный календарь, нужно внести поправки в соответствующее законодательство. При этом, даже после внесения вакцинации от Covid-19 в национальный календарь прививок, вакцинирование останется добровольным.
– Есть беспокойство, что после внесения ковида в национальный календарь прививка станет обязательной. Это неправильная трактовка действующего законодательства.
После внесения вакцинации от коронавирусной инфекции в национальный календарь прививок принцип добровольности сохранится, заявил заместитель главы Минздрава РФ Олег Гриднев. Он подчеркнул, что это распространяется, в том числе, на медицинских работников.
– Принцип добровольности сохраняется, и ни в коей мере он в данном законопроекте не регламентируется, — цитирует Гриднева ТАСС. – На сегодняшний день, хотя медицинские работники трудятся, по сути дела, в очагах [инфекции], их вакцинация добровольна и никто не заставляет медработников насильно прививаться от ковида.
Заместитель министра здравоохранения подчеркнул, что ведомство отразит добровольность вакцинации от коронавируса в законопроекте, вносящем ее в национальный календарь прививок.
Ранее предложил включить вакцинацию от COVID-19 в национальный календарь прививок премьер-министр РФ Михаил Мишустин.
Речь не может идти об обязательности, прививка все равно носит добровольный характер, — еще раз пообещала вице-премьер. И напомнила, что соответствующие разъяснения о добровольности уже были выпущены совместно с Роспотребнадзором по поводу учителей и медицинских работников.
Ранее Министерство труда и социальной защиты РФ ответило на совместный запрос Минпросвещения РФ и профсоюза работников образования и науки РФ по вопросу принуждения педагогических и иных работников сферы образования к вакцинации против коронавирусной инфекции. Суть ответа в том, что вакцинирование педагогических работников может проводиться только в добровольном порядке.
Форма отказа сотрудника от вакцинации может содержать следующие сведения:
Директору ООО «Меркурий»
Вишнякову А.А.
от бухгалтера Мезенцевой А.Н.
тел.
Исходя из буквального толкования постановлений, организациям требуется привить 80% работников без учета лиц, имеющих медицинские противопоказания, сотрудников младше 18 лет и болеющих в данный момент. Формулировка постановлений, по мнению авторов, позволяет включать в число привитых работников вакцинировавшихся ранее самостоятельно.
Фото: Михаил Дмитриев / Высшая школа экономики
Одновременно хозяйствующие субъекты обязаны сообщать сведения о выполнении ими требований постановлений главных государственных санитарных врачей в электронном виде.
Авторы полагают, что невыполнение работодателями требований главного государственного санитарного врача об обязательной вакцинации может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Работники имеют право отказаться от вакцинации, а организации и индивидуальные предприниматели не вправе применять меры негативного характера к гражданам, отказавшимся от вакцинации.
Поэтому, если работодатель принял необходимые меры по обеспечению вакцинации и информированию работников, его не следует привлекать к административной ответственности за неспособность достичь установленных властями региона показателей вакцинации ввиду отказа граждан от прививки. Работодателям следует фиксировать принятые меры по обеспечению вакцинации и информированию сотрудников и требовать от них отказ в письменном виде.
Заместитель декана факультета права НИУ ВШЭАлександр Корниенко и старший преподаватель кафедры государственного управления и права РАНХиГС Николай Самохвалов изучили правовые проблемы применения противоэпидемических мер, в том числе проведения профилактических прививок в период пандемии коронавируса. Результаты работы они опубликовали в статье «COVID-19: правовое регулирование всеобщей вакцинации», опубликованной в журнале НИУ ВШЭ «Право».
Обострение проблем системы здравоохранения вследствие пандемии COVID-19 поставило перед обществом и государством проблему модернизации правовых основ охраны здоровья и медицинской помощи.
Депутаты Государственной думы в первом чтении одобрили поправки, согласно которым вакцина для профилактики COVID-19 войдет в Национальный календарь прививок. Изменения вносятся Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Предлагаемые законопроектом изменения позволят осуществлять закупку вакцин от COVID-19 за счет средств федерального бюджета, указано в пояснительной записке к документу. Авторы законопроекта также указывают, что его принятие потребует выделения в 2021 году дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета в размере 26,5 млн руб.
Он также предложил выделить неделю на разработку поправок к законопроекту и рассмотреть его во втором чтении 15 июня.
Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Михаил Орлов отметил, что норма должна быть простой, понятной и однозначной. «В этой части мы обязательно с комитетом все проработаем и сделаем ту редакцию, которая устроит всех и будет однозначно применяться на практике», – сказал Орлов.
Депутат Сергей Натаров сообщил, что фракция ЛДПР воздержится от голосования по законопроекту в текущей редакции. Но уточнил, что фракция будет участвовать в работе профильного комитета по разработке поправки к документу.
K�Ԕ�q���i�6�6v����&;� �m�J�������i��L0}E#K+p�:����nh5-nRA�� � ,���m� �H��9ҡ(�q�ΊYa9CZ�^E7�(�P`�R��5a��� @�W�@.,�@FM�=��eܣ��`d�W�(�I��W��*�a�*�5��?J��@5QV�O�& ����x�hU犙@�@�6�T�uѱ �_���\_-�� ��+sH���ч�a������3��4��鑫y�2I�\�����t� �5��b�l���Z��BC%˖�@: �uoMa��U麸�y%c$�����T`T�8�Zz�*�j@1@� �z��q@����}�@��~��_�(�Tf�i�(�4�:qOǵ \ӶӕOZ�/����x�(�B�Ҁt�U}@��i�b�(��;�p_zx_jhS�b�M8 x�=��N���Z`_Zv�O�)B�Pdq�TN�j����A”�ڀ0.��J��EW���B &��3mR:52B���-SV�L��s3mU�PĞ��@pX�+r*�’�V�p�Q�A֘�SҀ �ơ�GZpc�X�βyi�ku��$�\����Uwi\��x�j~ 8P(�x�=�����J(�g�hǭ<-;��j\~��v�(,�����^�s�f={R�<⟃N��X�j6ԻE&�3�q�R��Lf�”�i�M8ANǥG��`ԘԻME�K����ґ@`сަǧҐ�Ҁ”��*@iH� !��3��X���u�;b�d��@b��ҭd�Y�S3��sZ’��9�w�2;���Xw��=�J�EI�~tP���ɩf�u4� UOZ�P�jb���Z�j�[��2��Yz���?Z�i�f�C�1�c��J���9���M^�”��T�qL^�*��H<����w(���MH:�������pu�\R�p�@�Zx�N��@�*EҙR�(NJx�֝@S�S�{u��NO�@ 4�� h�S’A@�*P %H:P�o�Jr���6�D�g���1�F;����hǵ.
Этот пункт предусматривает в целях профилактики полиомиелита изоляцию непривитых детей от привитых при приеме их в лечебно-профилактические и другие организации. Верховный Суд РФ не усмотрел в данной норме признаков нарушения права на образование7.
В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г.
отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей. Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе.
