Затопление квартиры может иметь место в результате разных причин: разорвался кран, соседи забыли выключить воду, разорвалась водяная батарея и т.п. Ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления, возлагается на виновное лицо. Как его определить? Здесь все зависит от причины возникновения источника затопления. порой определить действительного виновника аварийной ситуации не так просто и даже эксперты не всегда дают однозначный ответ на этот вопрос. В рассматриваемой ситуации источником аварийной ситуации послужил разрыв крана горячего водоснабжения, расположенный в квартире нашего клиента. Это тот случай, когда ответственность за причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта несет управляющая компания. К ней и предъявлен иск.
В Ленинский районный суд г. Новосибирска (630120, г. Новосибирск, ул. Титова, 184)
Истец: Иванов Виктор Викторович г. Новосибирск, ________
Представитель: юрист Андреева Ольга Борисовна на основании доверенности от 20 августа 2014 года (регистрационный номер 54/1226 в реестре юристов НСО) 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32, офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89
Ответчик: ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, _____
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры
Цена иска: 139 145 рублей От уплаты госпошлины истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
11 июля 2014 года произошло затопление принадлежащей мне на праве собственности квартиры № ____ дома № ____по ул. А.Лежена в г. Новосибирске. Причиной затопления квартиры стал разрыв первого запорно — регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению фотографиями места аварии.
15 июля 2014 года работниками ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» (инженером ______, мастером ______, сантехником ______) составлен акт о затоплении, который подписан и истцом с учетом следующих возражений к его содержанию:
1. в акте содержится утверждение о том, что в результате произошедшего затопления в квартире намокли и расслоились две двери, дверные коробки и наличники (одна ведет в жилую комнату, другая – в ванную), однако в акте не отражено повреждение в результате затопления дверных коробок и наличников дверей, ведущих в другую жилую комнату, в туалет, а также дверной коробки и наличников, выполненных на входе в кухню (дверь там отсутствует). Эти повреждения обусловлены тем, что уровень разлившейся по квартире в результате аварии горячей воды составил не менее 8 – 10 см.
2. в акте не отражено, что в результате затопления частично повреждены конструкции шкафа в прихожей (намокли и расслоились внутренние перегородки боковые стенки)
3. акт содержит указание на отсутствие свободного доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения ввиду их расположения в гипсокартоновых нишах, однако в нем отсутствует важное упоминание о наличии свободного доступа к запорной арматуре на стояках горячего и холодного водоснабжения (в коробах на уровне арматуры выполнены достаточные для её обслуживания проемы размером 13 м х 29 м.). Ввиду этого собственник квартиры Иванов В.В. сразу после обнаружения аварии смог самостоятельно устранить её, посредством закрытия отсекающей арматуры, о чем упомянуто в акте затопления.
4. в качестве источника аварийной ситуации в акте указано на то, что в квартире № ____ сорвало «фильтр горячего водоснабжения, установленный на внутриквартирной разводке».
На самом же деле, источником аварийной ситуации стал разрыв не фильтра горячего водоснабжения, а разрыв первого запорно — регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки, что совершенно очевидно из прилагаемых фотографий места источника затопления и самого разорванного крана. Более того, на фотографиях видны неповрежденные пломбы управляющей компании на этом кране.
Кроме того, в акте затопления ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» фактически снимает с себя ответственность за произошедшую аварию, ссылаясь на пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года и указывая на то, что границы этой ответственности установлены «до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков».
Однако, именно этот пункт правил правоприменительная практика трактует совершенно иначе, указывая на принадлежность к общедомовому имуществу первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, а значит, и распространяя ответственность Управляющей компании на эти устройства и краны (решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1787 прилагается).
В соответствии с п. 1, п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ответчик, как управляющая компания в отношении многоквартирного жилого дома № ____по ул. А.Лежена в г. Новосибирске, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в нем, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
? соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; ? безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества; ? соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец, как лицо, право которого на обеспечение сохранности его имущества нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в сумме 139 145 (сто тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей, который состоит из стоимости ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости материалов), что подтверждается отчетом об оценке № 4544 от 10 августа 2014 года, выполненным Агентством независимой оценки ООО «Заря» (прилагается к исковому заявлению). Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать с ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» в пользу Иванова Виктора Викторовича в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 139 145 (сто тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы согласно представленным квитанциям.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. копия искового заявления для ответчика 2. копия акта затопления 3. копия возражений по акту затопления 4. копия решения Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1787 5. отчет об оценке № 4544 от 10 августа 2014 года, выполненный Агентством независимой оценки ООО «Заря» 6. копия свидетельства о регистрации права собственности истца на квартиру № ____ дома № ____по ул. А. Лежена в г. Новосибирске 7. копия доверенности представителя
26 августа 2014 года
За истца Иванова Виктора Викторовича юрист Андреева О.Б. на основании доверенности от 20 августа 2014 года _______________________
