В случае неисполнения заемщиком-должником своих обязательств по кредиту взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему и достаточное для погашения долга в полном объеме имущество, на которое по гражданско-процессуальному законодательству возможно наложение ареста. Но, может ли банк забрать квартиру за долги по потребительскому кредиту?
Защищая права должников, закон предусматривает ряд исключений для жилой недвижимости и, в частности, для квартир. В этом случае возможность банка забрать квартиру за долги по потребительским кредитам серьезно ограничивается, но условия и порядок действий банка по обращению взыскания отличаются в зависимости от фактических обстоятельств дела и особенностей правового статуса квартиры.
Учитывая тот факт, что потребительские кредиты редко представляют собой очень большие суммы, например, сравнимые с ипотекой, обращать взыскание на квартиры должников банки решаются нечасто, поскольку:
В большинстве случаев, заявляя о возможности забрать квартиру за долги по потребительскому кредиту, банки и коллекторы просто оказывают на должника психологическое давление. Потеря квартиры – это серьезно, и многие заемщики начинают просто паниковать, предпринимая все возможные меры по возврату долга. На это и делается расчет.
Правило «единственного жилья» сегодня знакомо большинству собственников жилой недвижимости, часто живущих в долг. Если квартира является единственным пригодным для проживания объектом собственности, то ее не могут арестовать и продать за долги по потребительскому кредиту ни при каких условиях. Это правило распространяется и на долю в квартире.
Вместе с тем, указанное выше правило носило безусловный характер только до последнего времени, пока Верховным Судом не было принято Постановление Пленума № 50 от 15 ноября 2015 года. Это решение признало правомочными действия приставов по наложению ареста на единственное жилье должника и установлению ограничений по распоряжению, если такие действия призваны воспрепятствовать попыткам должника распорядиться этим имуществом в ущерб взыскателю и его интересам. Фактически это значит, что арестовать единственную квартиру все-таки могут, при этом она будет находиться под обременением, пока должник не рассчитается с кредитом. В качестве обременения возможен запрет не только на совершение сделок с арестованным имуществом, но и на регистрацию в квартире и вселение каких-либо лиц в период действия ограничений. В результате за заемщиком-должником может сохраниться только право проживания и пользования жильем.
Сам факт регистрации ребенка в квартире, за счет которой банк хочет взыскать долг, не является препятствием для ее ареста и продажи с торгов. Барьером в данном случае выступает необходимость получения согласия органов опеки, а они, в свою очередь, будучи обязанными действовать в интересах несовершеннолетних, такое согласие дают крайне редко.
Вместе с тем, органы опеки могут и дать согласие, если у родителей есть другая жилая недвижимость, вполне пригодная для проживания и взрослых, и ребенка. Существенным обстоятельством может являться и тот факт, что в пользу ребенка оформлен договор дарения другой жилой недвижимости. Таким образом, в подобного рода ситуациях зачастую решающими факторами несогласия органов опеки являются:
В любом случае окончательное решение об обращении взыскания на квартиру остается за судом. Как правило, в рассмотрении таких судебных дел участвует и прокуратура, действующая в интересах ребенка.
В отношении квартир, находящихся в долевой собственности, действуют общие правила обращения взыскания, правило «единственного жилья», а также различные обременения, которые может иметь квартира, в частности, прописка ребенка. Основная проблема заключается в том, что у того члена семьи, у которого есть долг, вполне может быть иное жилье, а его доля не быть чем-то обремененной. Таким образом, у банка могут оказаться все правомочия по обращению взыскания на долю должника в квартире. В результате же страдать будут все – и должник, и проживающие с ним в одной квартире родственники. Первый – потому, что рискует и, скорее всего, потеряет свою долю, если не найдутся для суда аргументы, чтобы ее сохранить. Вторые – потому, что есть высокая вероятность того, что, получив долю, банк начнет предпринимать активные меры к «выселению» других жильцов.
Статус доли в квартире весьма проблематичен, и банк об этом знает. Продать долю труднее, а выручить за нее много не получится, по крайней мере, столько, сколько бы она стоила в составе всей квартиры. В большинстве случаев банк сам ничего не предпринимает, а просто привлекает коллекторов к процессу выживания из квартиры проживающих в ней собственников. Не исключено, что жильцам будут созданы нестерпимые для проживания условия. С ними можно бороться, постоянно вызывая полицию, обращаясь в суд, но на место одного выселенного «соседа» придет другой, и все продолжится. Как следствие, дольщики просто предпочитаются откупиться, заплатив банку весь долг и выкупив, тем самым, долю, либо продать банку свои доли, обычно намного ниже их реальной цены, и переехать в другое место.
Чтобы не столкнуться с вышеуказанными проблемами, постарайтесь совместными со всеми долевыми собственниками усилиями найти выход из ситуации. Возможно, до принятия судебного решения будет время, чтобы переоформить собственность на одно лицо, не имеющее долгов. Не исключено, что всей семьей удастся и погасить долг. При этом, если нужно, можно заключить соглашение, по которому доля должника перейдет тем, кто расплатился по кредиту, если он не вернет деньги.
