Генеральный директор от имени акционерного общества признал, что решения совета директоров и общего собрания были приняты с многочисленными на рушениями. .
Кроме того, пятьсот акционеров ОАО «Фабрика резиновой игрушки» заявили ходатайства о допуске их в процесс в качестве представителей ОАО в связи с несогласием с позицией генерального директора и члена совета директоров.
Кто вправе действовать от имени акционерного общества ?
Кто вправе совершать распорядительные действия от имени ответчика?
Как оформляются полномочия руководителя организации?
Могут ли акционеры быть допущены в качестве представителей акционерного общества, если да, то при каких условиях?
Задача 10. 000 «Римские каникулы» предъявило иск к предпринимателю Цезареву об истребовании из его незаконного владения здания цирка.
В подтверждение своих полномочий он представил договор транспортной экспедиции, заключенный им с товариществом, в соответствии с которым он обязался представлять клиента-грузоотправителя в суде по спорам, связанным с перевозкой груза.
Как должен поступить суд?
Как оформляются полномочия представителя-экспедитора в арбитражном процессе?
Задача 9. ООО «Урал-Елка», являющееся акционером ОАО «Фабрика резиновой игрушки», предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным решения совета директоров о назначении общего собрания и решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений в устав.
В судебное заседание явились от акционерного общества генеральный директор и член совета директоров.
Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.
Представитель ответчика — специалист отдела муниципального заказа администрации муниципального образования возражал против участия представителя Министерства в деле, поскольку она не состоит в штате истца и не является адвокатом.
Задача 8. Предприниматель Харонов от имени товарищества на вере «Царство Аида» предъявил в арбитражный суд иск о возмещении убытков, связанных с повреждением груза, принадлежащего товариществу, Огогошской железной дорогой.
Вислоуховой.
Представители ответчика заявили, что полномочия Бармалеева-Валуа оформлены неправильно, потому что Вислоухова не имела доверенности с правом передоверия, и представитель не является ни адвокатом, ни штатным работником истца.
11
Тема 2
Представительство в арбитражном процессе
Представительство в арбитражном процессе
Тема 2
Судья отказал в признании полномочий представителя истца, поскольку договор представительства не предусмотрен действующим законодательством и потому не соответствует требованиям, установленным АПК и ГК.
Правильно ли поступил судья?
Оцените доводы представителей ответчика.
Задача 4. Судья Большегрязюкинского районного суда Многобе-рова предъявила иск в арбитражный суд о ликвидации ООО «Огни Голливуда», расположенном в том же доме, в котором проживает Многоберова.
1. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.
2. Субъекты представительства. Ограничения права быть представителем.
3.
Полномочия представителя: общие и специальные.
4. Оформление, подтверждение и проверка полномочий представителей.
Нормативные акты
59-63).
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 23. Ст. 2102.
№ 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»//СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.
Вислоуховой.
Представители ответчика заявили, что полномочия Бармалеева-Валуа оформлены неправильно, потому что Вислоухова не имела доверенности с правом передоверия, и представитель не является ни адвокатом, ни штатным работником истца.
Судья отказал в признании полномочий представителя истца, поскольку договор представительства не предусмотрен действующим законодательством и потому не соответствует требованиям, установленным АПК и FK.
Правильно ли посту пил судья?
Оцените доводы представителей ответчика.
Задача 4. Судья Большегрязюкинского районного суда Многоберова предъявила иск в арбитражный суд о ликвидации ООО «Огни Голливуда», расположенном в том же доме, в котором проживает Многоберова.
В подтверждение своих полномочий он представил договор транспортной экспедиции, заключенный им с товариществом, в соответствии с которым он обязался представлять клиента-грузоотправителя в суде по спорам, связанным с перевозкой груза.
Задача 9. ООО «Урал-Елка», являющееся акционером ОАО «Фабрика резиновой игрушки», предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным решения совета директоров о назначении общего собрания и решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений в устав.
В судебное заседание явились от акционерного общества генеральный директор и член совета директоров.
Гладиаторы» с требованием о передаче здания цирка ему. С ходатайством о признании полномочий представителя кооператива «Гладиаторы» обратился тот же гражданин Брут, представивший доверенность, в которой было указано, что он является заместителем председателя правления кооператива и уполномочен представлять интересы кооператива в арбитражных судах.
Ответчик ходатайствовал об отказе в признании полномочий Брута на участие в деле от имени кооператива, поскольку интересы ООО «Римские каникулы» и производственного кооператива «Гладиаторы» противоречат друг другу, а потому их не может представлять одно и то же лицо.
Как должен поступить суд?
Каким образом проверяются полномочия руководителей организаций ?
Задача 11.
��� ������ ���� ���������� ���������� �� ���� ��� �������-������� ����� � ��� �������-������: ���������� ���������, ������������ �������� ��, ������� ���������� ������������ ������������ ��� ������������ �������� ��, ����������� ���� �� ��� ������������� ��?
������ �� ���� ���������� � ������� ���� ��������������� ������?
�������� �� � ������ ������ �������� ��� ��������� �������������� ���������?
4. ����������, ���������� �������� ����������� ���������, ���������� �� ��� ����� ��� � ��������� ���������������� ������� ������ �������� ���������� ������������ �������� ��������� �������, ������� �������� ������� ��������. ��� ������� ���� � ���� ���������� ��������� ������� ����������������� � �����������-����� � �������������� ��������������������� ����������������� ����������� ����� ��������.
ЗАО «Могучая кучка», являясь акционером ОАО «Сде-лайсаммаш», обратилось в арбитражный суд с иском к этому акционерному обществу, реестродержателю ОАО «Сделайсаммаш» — ЗАО «Реестр-руль» и организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Сделайсаммаш», — 000 «Сделай-сам-Холдинг» о признании недействительным решения общего собрания акционеров, услуги по проведению которого оказывались реестродержателем.
ОАО «Сделайсаммаш» и 000 «Сделайсам-Холдинг» поручили ЗАО «Реестр-руль» ведение дела от своего имени. Истец возражал против признания полномочий ЗАО «Реестр-руль» как представителя ОАО и 000.
РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.
Представитель ответчика — специалист отдела муниципального заказа администрации муниципального образования возражал против участия представителя Министерства в деле, поскольку она не состоит в штате истца и не является адвокатом.
Как должен поступить суд?
Кто вправе выступать в арбитражном суде от имени организации?
Как подтверждается нахождение в штате организации?
Задача 8. Предприниматель Харонов от имени товарищества на вере «Царство Аида» предъявил в арбитражный суд иск о возмещении убытков, связанных с повреждением груза, принадлежащего товариществу, Огогошской железной дорогой.
Приказ Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» //Текстофициально опубликован не был, имеется в СПС «Гарант».
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 22 февраля 2002 г. № 86 «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Министерства природных ресурсов Российской Федерации в судах» //Текст официально опубликован не был, имеется в СПС «Гарант».
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. № 293-0 «По жалобе открытого акционерного общества „Омский каучук” на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации „О государственной тайне”» // СЗ РФ. 2002. №51.4. II. Ст.
