N 16 �� 22 ������� 1992 �. “� ��������� �������� ���������� ������ ���������� ��������� ���������������� ��� ���������� �������� ������”, � ������� ������ ����������� ������� “�������” (�.12), “��������� �������� ����������” (�.24), “���� ����������� ���������” (�.26). “��������� �� ������ ������, ��������� �������� ���������, ������� ������� ��������� ��� ������, �� ��������������� �������������, ������������, ��������� ���� ������, ��� ���������� ������� ���������� ������ ���������� �����, ������, ������������ � ���� ������������ ������� �����, ������������� ��� ���������� ��������� �������� (���������)”. ������ �����������, �������, ������ �� ������������, � ������ ����� ������, ��� � ��� ������������ ��������� ��������� “������������ ������� �����”, ��������� � ���� ������� ���������.
Характерный пример влияния Конституционного суда РФ на определение содержания терминов трудового права касается понятия “незаконная забастовка”. Закон СССР от 9 октября 1989 г. “О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)” в редакции от 20 мая 1991 г.
не допускал забастовку как средство разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и в организациях железнодорожного и городского общественного транспорта, гражданской авиации, связи, энергетики, оборонных отраслей (в подразделениях, непосредственно занятых производством продукции оборонного назначения), в государственных органах, на предприятиях и в организациях, на которые возложено выполнение задач по обеспечению обороноспособности, правопорядка и безопасности страны, и в некоторых других.
КВАЗ-651 [6]. Таким образом, суд конкретизировал понятие “прежняя работа”, пояснив, что это обусловленная договором трудовая функция работника с прежними условиями труда.
Еще большее воздействие на формирование содержания понятий в силу своего правового статуса имеет Конституционный суд РФ, который наделен полномочиями официального толкования Конституции РФ и проверки соответствия законов и иных нормативных актов Конституции. Конституционный суд не столько разъясняет значение того или иного термина, сколько выявляет потребность в изменении его законодательного определения и даже в отдельных случаях формулирует недостающие элементы или исключает излишнюю конкретизацию из содержания юридического понятия.
В этой связи стоит вспомнить, каким образом формировалось понятие “дискриминация в оплате труда”.
Такие пути официального обнародования должны быть предусмотрены в самом законе.
Законы Украины могут быть опубликованы и в других изданиях, не отнесенные указанным Указом официальных печатных изданий. Публикация закона в таких случаях имеет информационный характер и не может быть использована для официального применения.
Акты Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины могут быть в отдельных случаях официально обнародованы через телевидение и радио.
Официальное обнародование нормативно-правовых актов осуществляется после включения их в Единый государственный реестр нормативных актов с указанием присвоенного им регистрационного кода.
Нормативно-правовые акты могут быть обнародованы в иных печатных изданиях лишь после их официального обнародования в соответствии со ст.
Эти акты официального казуального толкования доводятся до сведения неопределенного круга правоприменителей с целью обеспечения единства в понимании и применении законодательства о труде. Однако в отличие от руководящих постановлений пленума Верховного суда, имеющих для судов обязательный характер, правоположения, выработанные в ходе разрешения трудовых споров, имеют характер рекомендательного судебного толкования [4].
В этих актах судебных органов редко встречаются определения терминов в виде абстрактной формулы, логически оформленной мысли, чаще используется такой способ, как обозначение “рамок” или “границ” понятия путем исключения отдельных явлений (элементов), не относящихся к данному понятию. Характерны в этом отношении решения по делам о восстановлении на работе лиц, незаконно уволенных за прогулы.
Например, в судебной практике сложилось определенное мнение по поводу уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые позволяют восстанавливать пропущенный срок (ст.211 КЗоТ РФ). Такими причинами признаются: действия работника по обжалованию увольнений в прокуратуру и другие органы, в компетенцию которых входит надзор за соблюдением законодательства о труде; отсутствие истца в данной местности в связи с необходимостью осуществления ухода за больными членами семьи.
И наоборот, суды не признают уважительной причиной болезнь адвоката (если не было заключено соглашение на ведение дела), поскольку истец может обратиться с иском в суд самостоятельно или с помощью другого адвоката.
Некоторые трудности вызывает на практике толкование понятия “прежняя работа”, содержащегося в ст.214 КЗоТ РФ.
Иногда решения судов по конкретным трудовым спорам дополняют определения или расширяют рамки понятий. Так, продолжен перечень случаев явного нарушения закона при увольнении работников, приведенный в п.48 постановления пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г.: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСФСР назвала в качестве основания для привлечения должностного лица к материальной ответственности незаконное увольнение работницы за ее критические выступления в адрес администрации [5].
Особый интерес для нас представляют решения судов, содержащих интерпретацию оценочных понятий, не конкретизированных в нормативных актах.
И хотя такие понятия толкуются применительно к конкретным обстоятельствам дела, в некоторых случаях они могут служить примером и для других аналогичных ситуаций.
Однако некоторые авторы признают акты высших органов судебной власти источниками трудового права. Не углубляясь в дискуссию по этому поводу, отметим, что более взвешенным является предложение считать предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение, но не могут составлять основу правоприменительных решений.
Акты официального толкования называют “интерпретационными”, тем самым подчеркивая их назначение – растолковывать, объяснять смысл нормы.
Высшим судебным органам приходится давать определения понятиям, содержащимся в той или иной норме трудового права, когда в самом нормативном акте отсутствуют соответствующие дефиниции. Определением считается логическая операция, раскрывающая основное содержание понятия путем перечисления входящих в него признаков.
В-третьих, придание понятиям конкретного юридического содержания в процессе правоприменения. Первое направление характерно для Конституционного суда, второй способ использует Верховный суд, а третий вид деятельности присущ, главным образом, судам общей юрисдикции первой и кассационной инстанций.
[1]Братусь С.Н., Венгеров А.Б.
Понятие, содержание и формы судебной практики. // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С.9.[2]Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений.
Изд-во Казанского ун-та,1989. С.106.[3]Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. N 6; 1983. N 6; 1987. N 6.[4]См.: Безина А.К. Указ.соч.
С. 65-72.[5]Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 1. С.1-2.[6]Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8.
С.1-2.[7]Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 17. Cт.
КВАЗ-651 [6]. Таким образом, суд конкретизировал понятие “прежняя работа”, пояснив, что это обусловленная договором трудовая функция работника с прежними условиями труда.
Еще большее воздействие на формирование содержания понятий в силу своего правового статуса имеет Конституционный суд РФ, который наделен полномочиями официального толкования Конституции РФ и проверки соответствия законов и иных нормативных актов Конституции. Конституционный суд не столько разъясняет значение того или иного термина, сколько выявляет потребность в изменении его законодательного определения и даже в отдельных случаях формулирует недостающие элементы или исключает излишнюю конкретизацию из содержания юридического понятия.
В этой связи стоит вспомнить, каким образом формировалось понятие “дискриминация в оплате труда”.
В определении понятий трудового законодательства играют роль и акты высшего судебного органа Союза ССР. Так, постановление Пленума Верховного суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации” с последующими изменениями и дополнениями [3] уточняет значение терминов института материальной ответственности, содержащихся в статьях 118 и 122 КЗоТ, – “прямой действительный ущерб” (п.4) и “день обнаружения ущерба” (п.24).
Существенное значение для развития понятийного аппарата трудового права имеют решения судов первой инстанции, а также определения судов кассационной и надзорной инстанций по конкретным делам, в особенности те из них, которые публикуются в обзорах и обобщениях судебной практики.
