Если таких потерпевших несколько, примириться придется с каждым из них. Если, наоборот, потерпевший один, а обвиняемых несколько, чтобы избежать ответственности примириться и искупить свою вину должен каждый из них.
Порядок применения в уголовном процессе и связанное с ним закрытие уголовного дела имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать сторонам, а именно:
Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся.
См. все связанные документы
1. В соответствии данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:
– решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
– имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;
– имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);
– доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно – необходимо волеизъявление обеих сторон;
– доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.
Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.
Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.
2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е.
не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК.
——————————–
<1 См.: Павленок В.А. Указ. соч.
4. По смыслу комментируемой статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.
5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя.
Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон.
Для этого он обязан искупить свою вину перед пострадавшим и примириться с ним. Если потерпевший признает это, он направляет следователю или в суд соответствующее заявление. Каков образец заявления о примирении сторон по уголовному делу?
Примирением сторон в уголовном процессе признается выражение их воли, обусловленное:
Примирение, согласно ст.
Уголовно Процессуального Кодекса, признается причиной прекращения уголовного преследования, если суд или органы следствия придут к выводу, что обвиняемый действительно искупил вину. В этом случае виновный сможет избежать полностью избежать уголовного наказания. Под искуплением вины перед пострадавшим понимается:
Обратите внимание! Конкретные способы искупления вины и их объем определяются по договоренности с потерпевшим.
Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено так называемое двухобъектное преступление, основной объект которого – определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект – различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства.
Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым <1.
——————————–
<1 См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.
3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо.
Если впоследствии потерпевший умер, его права могут перейти к преемникам.
Получив заявление, ответственное должностное лицо:
Законом не определено конкретных требований к заявлению о примирении, потому пострадавшая сторона вправе составить его в свободной форме.
Ознакомиться с образцом заявления можно тут
Несмотря на закрытие дела и прекращение преследования, данное основание для закрытия не является реабилитирующим.
Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.
1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.
6.