Отмена судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам означает, что юридически судебный акт не существует, а рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции начинается заново. Это означает, что лица, участвующие в деле, вправе совершать в суде соответствующей судебной инстанции те процессуальные действия и нести те процессуальные обязанности, которые присущи судебной инстанции.
Например, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169, 170, 171 и главой 17 настоящего Кодекса.
После чего дело рассматривается заново в новом судебном составе.
В системе законотворчества нашего государства существуют определенные основания, которые могут позволить начать официально пересмотр дела по обстоятельствам, которые открылись снова. Обычно они носят следующий характер:
В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.
Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Судья проверяет все имеющиеся факты, и уже после этого инициируется новый судебный процесс. Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Судья может признать в ходе рассмотрения дело вновь открывшимся.
Это дает ему основание полностью отменить судебное решение. Оспариваемый судебный факт в такой ситуации признается полностью недействительным.
Пленума ВС РФ.
По мнению заявителей жалоб, указанная оспариваемая норма ГПК РФ является неконституционной, так как содержащееся в ней положение допускает в правоприменительной практике возможность произвольного истолкования и применения вопреки его конституционно-правовому смыслу, позволяя признавать в качестве нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления изменение практики применения правовой нормы, нашедшее отражение в определении судебной коллегии ВС РФ, вынесенном в порядке кассационного производства по делу с участием других лиц и содержащем толкование норм права, отличное от их толкования, данного в судебном постановлении, о пересмотре которого ходатайствует заинтересованное лицо.
Интересным аспектом проблемы, рассмотренной Конституционным Судом РФ, является тот факт, что оспариваемая норма ст.
При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:
Существенность вновь открывшегося или нового обстоятельства выражается в том, что их учет влечет или может повлечь необходимость применения иной нормы материального закона, которая была применена судом при рассмотрении дела.
При пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам предположение о судебной ошибке отсутствует, а существует предположение о существовании ранее неизвестных стороне обстоятельств, которые по своему содержанию являются существенными и могут влиять на выводы суда о правах и обязанностях сторон спорного материально-правового отношения.
Действительно, вряд ли может быть признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу решение по другому гражданскому делу, о наличии которого на момент вынесения решения судами первой и апелляционной инстанций сторонам и суду было известно», – отметил адвокат.
В то же время, как считает эксперт, у суда первой инстанции, вероятно, имелись основания для приостановления производства по делу до разрешения по существу второго гражданского спора именно с целью максимального обеспечения конституционного права гражданина на единственное пригодное для проживания жилое помещение. «Не исключено, что в этом случае позиция судов могла бы быть иной.
Если будет установлено, что сторона была осведомлена об обстоятельствах, которые влияют на объем ее прав и обязанностей, но не придала им значение и не ссылалась на них, то они не могут рассматриваться как неизвестные стороне. Такие обстоятельства не могут являться основанием для возбуждения производства по пересмотру дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Существенными могут признаваться вновь открывшиеся или новые обстоятельства, которые имеют правовое значение, то есть предусмотрены диспозицией нормы материального закона, подлежащего применению для разрешения спора и установлению прав и обязанностей каждой стороны спорного правоотношения.
Заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, рассматривается путем вынесения определения о его принятии в производство соответствующего суда.
Если суд придет к выводу о существовании вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, то выносит определение об отмене всех состоявшихся по делу судебных актов и назначает дату и время для рассмотрения гражданского дела по существу.
Определение об отмене судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обжалованию и опротестованию не подлежит.
После отмены судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным нормами ГПК.
При новом рассмотрении дела судья в соответствии со статьями 156, 157 ГПК вправе принять такие обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение заявленного иска или на поворот исполнения решения суда.
Принятый по результатам нового рассмотрения дела судебный акт должен соответствовать требованиям статей 226 и 269 ГПК.
22. Если судебный акт, отмененный по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, исполнен полностью или частично, а при новом рассмотрении дела вынесено другое решение, то суд в соответствии со статьями 247, 248 ГПК обязан решить вопрос о повороте исполнения решения.
23.
