Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
В удовлетворении требований истца Струнина Владимира Валерьевича к ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а именно в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 22 копеек, отказать.
Взыскать с ответчиков ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», ООО «МосОблЕИРЦ» в местный бюджет Пушкинского муниципального округа Московской области госпошлину в размере по 200 (двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд в течение месяца через мирового судью 311 судебного участка.
Мировой судья Т.А.
Они устанавливаются законодателем путем использования выражений императивного характера, таких как: «сделка недействительна», «сделка является недействительной» (пункты 1, 2, 3 статьи 159 ГК, статей 168, 315, 319, 414, 428, 429, 506, 508, 510, 526, 530, 641 ГК и т.д.).
В нормах ГК и в других законодательных актах также присутствует формулировка «сделка может быть признана недействительной» (пункты 4-11 статьи 159 ГК, статьи 220, 441 ГК).
К примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), кроме сделок предусмотренных статьей 23 ГК, т.е. такая сделка недействительна, а по сути ничтожная уже в силу прямого указания на это закона (пункт 3 статьи 159 ГК).
Жилищный кодекс Российской Федерации» и п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ расчеты с жителями <АДРЕС за отопление осуществляются по прямым договорам с ООО «Газпром теплоэнерго Московская область».
Платежные документы формируются ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора № 812530120 об организации расчетов за коммунальные услуги, заключенного 22.01.2020 между ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» и ООО «МосОблЕИРЦ». В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, оборудованобщедомовым прибором учета тепловой энергии, также имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии, потребляемой в квартире истца.
Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на некорректное начисление ему платы за отопление за период с января по декабрь 2020г.
ИПУ, разницу между последними предоставленными ею сведениями и данными, зафиксированными сетевой компанией, РСО отнесла к расчётному периоду, когда сетевая организация проводила проверку счётчика (п. 171 разд. 10 ПП РФ от 04.05.2012 № 442, п. 31 ПП РФ № 354). Плата начислялась согласно действовавшим на тот момент тарифам.
Суд согласился с доводами поставщика электроэнергии и отклонил требования о перерасчёте и иные претензии, которые истец предъявляла к исполнителю коммунальных услуг.
В сентябре 2017 года Верховный Суд Удмуртской республики, куда потребитель подала апелляцию, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.
Верховный суд РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения
Похожее дело в июне 2017 года рассмотрел районный суд Ульяновска.
Истребование имущества из чужого незаконного владения или у добросовестного приобретателя в этом случае будет применяться как последствие недействительности сделки.
Во втором случае, когда сделка является ничтожной, судебная защита нарушенных прав должна состоять в прямом применении судом последствий ее недействительности без предварительного судебного признания ее недействительной.
Реституция и виндикация, как последствия недействительной сделки, имеют схожие цели, а именно: возврат утраченного имущества. Вместе с тем, при реституции требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке по общему правилу влечет возврат встречного предоставления за полученное имущество.
Не представление ответчиками сведений, необходимых для расчета платы за отопление для общедомовых нужд, дает суду основание сомневаться в правильности начисления истцу суммы, заявленной к оплате в платежных документах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков произвести перерасчет платы за отопление обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что данная организация является не надлежащим ответчиком по делу, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно условиям заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812530120 от 22.01.2020 (л.д.
Необходимо также принимать во внимание судебную практику, которая вскрывает те или иные проблемы по данному вопросу и свидетельствует о необходимости скорейшего их разрешения путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
Здесь уместно будет привести слова великого полководца – Александра Суворова, о том, что теория без практики – мертва, практика без теории – слепа.
Иными словами любое теоретическое исследование по недействительным сделкам и выводы по ним должны проверяться на практике. Только после проверки правильности этих выводов и подтверждение их практикой можно утверждать о правильности теоретических высказываний.
Модельном кодексе по разделению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
Довольно сложным, на мой взгляд, на сегодня является вопрос о последствиях недействительных сделок.
Законом предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.
По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е.
Однако, если судом будет установлено, что сделка является ничтожной, констатирует недействительность сделки и применяет последствия ее недействительности. В этом случае обращения в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется.
Сказанное весьма важно, поскольку имеет отнюдь не чисто теоретическое значение, где среди ученых-правоведов существуют разные мнения относительно недействительности сделок, но и практическое значение [3].
Вот пример из практики по конкретному делу в судах города Алматы, поддержанной Верховным Судом Республики Казахстан.
Так, истец Б.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС. Ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обеспечивает в указанном доме предоставление услуги – отопление, расчеты с гражданами в доме по указанному адресу производятся по прямым договорам с ответчиком с 01.01.2020г.
ООО «МосОблЕИРЦ» занимается организацией расчетов за коммунальные услуги. В указанном доме установлен общедомовой прибор учета на отопление.
Согласно п.3.1.10 договора ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обязано представлять ООО «МосОблЕИРЦ» информацию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на начисление размера платы за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией плательщику. Также указала, что ранее истцу неоднократно разъяснялся порядок начислений с указанием формулы расчета с расшифровкой.
Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не является стороной спорных правоотношений, не нарушало права и законные интересы истца, просила в иске Струнина В.В. к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать.
Представители ответчика – ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» – по доверенности Фурса Н.Г. и Заровняев С.Л.
